本文由清华大学经济管理学院信息系统博士生门小骅和李涛协助翻译

防范构建研究问题过程中的风险

尽管构建问题的重要性被广泛提及，甚至对一些信息系统学者而言已经充分理解，编辑和评审依旧会经常发现一些待审的论文缺乏有足够说服力的研究问题。这个现象屡见不鲜，编辑和评审体会到作者在研究设计和实施上花费的大量时间和精力，但由于研究问题不重要而导致研究缺乏贡献，也就是第三类错误。这样的评审反馈对于在项目上耗了多年的学者来说是相当有挫败感的。

下面，我列举了评审过程中经常出现的6种由于问题构建不当而导致选择错误研究问题的原因。

(1)路灯效应：一味追求研究的简单可行而忽略了研究的必要性

编辑和评审有时为这类研究而可惜，因为它们以轻松可得的数据集和分析工具来驱动，而不是从精心构建的研究问题出发。在之前的主编评论中，我曾讲到要防范这种“路灯效应”的风险。

“路灯效应”描述的是一个醉酒的人，在路灯下找钱包仅仅因为路灯下光线好，然而事实上钱包则可能被丢在了路上比较暗的其他地方（Rai）。

(2)解决方案驱动而非问题导向

有些研究提出新的理论或方法来解决不够清晰或并非真实的问题。这种由于研究人员忽略或者不充分地构建研究问题，以此来提出理论和方法的情况，多发生在解决方案驱动而不是以问题为导向的研究人员身上（VandVn,p.72）。这种思维导向更容易产生“用对的方法解释错误的问题”的第三类错误(VandVn).。

(3)发现研究空白和弥补研究空白，但是这个空白并非具有价值

有些研究问题的逻辑动机是，过去的研究并没有检验过这些问题，比如研究构念之间的关系，却没有解释清为什么没有人研究的这个空白是重要的，这就会让人误以为这个空白在科研中其实是无足轻重的。在通过知识累积而形成的学科领域，空白的发现和弥补，对 的期刊如MISQ来讲，可以被视为一种渐增性的学术贡献。这并不是说空白可能不重要而不去解决，但是仅仅发现研究空白并不能说明对此进行的研究就是有价值的。

一个空白的存在，可能仅仅是因为它不值得去探索。

(4)短视的思维，忽略了更具一般性的问题

有时作者构建问题仅仅







































北京市中科医院好不好
得了白 能治好吗